别让“表演型”公开课，成为压垮教师的最后一根稻草

　　公开课作为教育领域长期存在的一种教研形式，连日来引发越来越多教师的关注与讨论。一方面，不少一线教师以自身成长经历为例，认为教师接受挑战、敢于上台，通过反复打磨与同行评议，能够有效提升教学水平，是自身专业成长的一条“虽坎坷但有效”的路径。另一种声音则指出，公开课在现实中往往流于形式、脱离初心，给一线教师带来了沉重的心理负担和工作压力，呼吁取消公开课。

　　两种声音，各有其理，我们不妨先从对公开课的批评说起——许多教育专家都曾直言不讳批评当今教育界愈演愈烈的“公开课乱象”，比如知名特级教师王崧舟就指出，公开课上不仅仅每一个环节都精心设计过，甚至连老师讲的每一句话都是经过认真琢磨的——虽然好听、好看，“但是离老师们的日常教学太远了。远到很难让老师们从公开课中去吸收一点经验和方法用到自己的课堂中去”。“人民教育家”于漪早在多年前就点出公开课的通病，她一语中的：有些“公开课”看上去旁征博引，实际是信手拈来、随意发挥，这种教学太浮泛。还有的正相反，课上得死，一些教师脑中的知识还是一团浆糊，自己讲不清，如何使学生清楚？

　　现实中，“表演型”“浮泛型”公开课确实大量存在。有的为了“争奇斗艳”，极尽浮夸之能事，设计各种动画、游戏、AI软件等喧宾夺主，让教学沦为技术的附庸；有的弄虚作假，挑反复排练的班级当“常驻演出班”，让公开课成了“预制菜”，师生配合看似如行云流水，实则有形无魂；有的刻意煽情，音乐、朗诵、情景剧轮番登场，引导学生在老师的安排下“被感动”……凡此种种，不一而足。

　　这样的公开课，属于典型被异化了的公开课，给教师带来的危害不小。既然上公开课，就要选择一遍又一遍地磨课，就要处心积虑地推陈出新。有时候为了“赢”，早已忘记了“一堂课到底为何为谁而上”。“以人为本”“看见学生”等理念早已成为遮掩门面的概念，一堂课最终沦为精准讨好评审体系的“定制大餐”。当学生成了配合演出的道具，生成性的思维火花让位于预设好的完美流程，课堂上的“人”在哪里，教育的初心在哪里呢？

　　在这场没有硝烟的“内卷”中，又有多少教师心力交瘁、疲惫不堪，甚至陷入焦虑与抑郁的泥潭，职业幸福感荡然无存？

　　顾明远先生曾在多个场合强调，所谓践行教育家精神，就是教师上好每一节课，教好每一个学生；清华大学附属小学校长窦桂梅也一直表示，“把课上好”是教师最崇高的师德。在他们看来，“课比天大”，不容被糟践。

　　公开课被异化早已有目共睹，关于公开课的批评，也从未离席。不过话说回来，我们也要辩证地看待公开课，不能“一棒子打翻一船人”。

　　其一，公开课虽则由教师来完成，但这个板子还真不能打在教师身上。对许多教师来说，卷公开课常常是不得不为之的无奈之选。在很多地区和学校，公开课常常与职称评定、评优评先乃至奖励津贴直接挂钩；对学校和年级组来说，公开课是“门面工程”，教师必须为了学校荣誉上场。不接公开课？怕被贴上“躺平”标签；接了上砸了，怕在同行面前丢脸，怕领导觉得你“不行”；别人都在争取上公开课的机会，你一个人冷眼旁观？显得“不合群”……试问，有几个老师能扛得住这样的压力？所以要破解公开课乱象，还得先从破除教育领域被扭曲的政绩观开始。

　　其二，公开课诞生的初衷是促进教师的专业成长，乱象丛生不该成为废除公开课的缘由。1977年，上海电视台直播于漪老师执教的《海燕》一课，堪称一堂大型公开课，产生了巨大的社会影响，无数小学语文教师从中受益。近年来，王崧舟也在各地以“诗意语文”理念呈现了不少真实而有深度的课堂，为老师们提供了极具参考价值的范本。而在一线，许许多多教师在公开课中反复打磨自己的教学技艺，得以拔节成长。

　　说到底，我们反对的不是公开课本身，而是那种把老师折磨得“死去活来”，却又“虚情假意”“目中无人”的公开课——这里说的无人，不仅是没有学生，甚至也没有老师。